即使我今天不能乘坐车辆，你们众人也将无法踏入车站的殿堂！
(相关资料图)
在黑龙江安庆火车站，一位男子用力将赶来的民警推倒在地，愤怒地对周围呐喊。
行人和站点工作人员都感到无奈至极，当众目睽睽之下，这名 男子大胆地夺走了民警手握的警棍，对躺在地面上的民警展开了毫不犹豫的殴打。
这个男子背后究竟有着怎样的身世和来历？
他不仅不容许他人进入火车站，竟然还公然挑战警方的威严？
事情经过
李某被检票处的工作人员叫来维持秩序，刚一踏入检票口，就听到这样的发言：
"既然你们不让我和女儿们进站，那我就会一直坚守在这里。"
了解了事情前因后果后，李某走上前去试图劝阻闹事的徐纯和。
然而很遗憾，当对方看到李某是警察时，并没有收起愤怒的情绪，反而更加激动起来，并在我的面前阻挡正在检票进站的乘客。
李某原本想先安抚徐纯和的情绪，让他离开检票口，却没想到他先动手对李某进行了一次撞击，将他狠狠地推倒在地。
看着李某无法站起身的倒地状况，徐纯和得意地大笑着，向李某挑衅道，他自信地认为一个警察也无法制服他，他决心要得到他所追求的东西。
今晨，徐纯和带着他的三个可爱女儿踏上了火车站的旅程。
原以为这是一家四口快乐的出游时刻，却在检票口遭遇了工作人员的阻拦。他们被告知，徐纯和的三个女儿没有购票，需要补票方可上车。
听到这样的要求，徐纯和感到困惑，满腔怒火开始与工作人员展开争辩。
徐纯和坚信他的三个女儿无疑是孩子，纵使已然超过了十四周岁，恍若仍属于无忧无虑的儿童年华。
何如此斤斤计较，必须购票方可？
这番言辞让在场的工作人员不禁陷入头痛之中。
尽管火车站确实允许一部分旅客享有免票待遇，但此项优惠仅限于六周岁以下的天真娇嫩儿童。
显然，徐纯和的三个女儿已经超过了这一限制，故不得享受免费乘车的待遇。
由于检票口当时人流众多，为了确保后续乘客的顺畅进站，工作人员建议徐纯和先补票，再回来排队等候，以免延误上车时间。
然而，徐纯和却觉得工作人员故意为难他们，好像刻意不让他们上车。
他坚决不愿意花钱补票，毕竟小孩子坐车怎么还要买票呢？
为了进站，徐纯和决定留在检票口，阻塞行人流动，让后方的队伍充满了怨言。
他的行为扰乱了检票口的秩序。
接到投诉的火车站负责人赶到了检票口，以友好和温和的口吻劝说徐纯和先离开检票口，甚至提出要商量解决问题。
面对高层的到来，徐纯和觉得这是一个机会，直接要求让自己通过，否则就会一直停留在检票口，阻碍其他乘客的顺利检票。
众人的目光交汇，面对这一局面，即便是为了安抚徐纯和、稳定情绪，也不能随意打破火车站的规定，将其他乘客的利益置于不顾。
意识到与徐纯和讲理已经不再有效，工作人员决定寻求帮助。
他们找来了当值的民警李某，希望他能够采取措施制止徐纯和的行为，于是发生了之前描述的情景。
李某面对情绪失控的徐纯和，已无法保持冷静并以理服人的方式进行交流。为了维护火车站的秩序，目前最好的解决方法就是使用必要的武力。
然而，就在他欲起身时，徐纯和突然夺过他手中的警棍，猛烈地击打伏在地上的李某，接着又在周围人群中乱舞。
可以说，徐纯和的举动让整个场面陷入混乱之中。
为了维护群众的安全，李某忍受着疼痛勉力站起身来，毅然决然地试图制服徐纯和。
然而，他万万没有想到，徐纯和竟然还想夺取他配枪的机会。
就在枪声响起的一瞬间，伴随着徐纯和三个女儿的呼喊声，徐纯和和李某展开了一场惊心动魄的搏斗，为了配枪争夺激烈地斗争在一起。
然而，命运似乎已经注定，在一声枪响中，徐纯和中枪倒地，倾尽最后的力量。
紧张的场面被迅速安抚，现场的工作人员竭力控制混乱，立即将徐纯和送往医院进行紧急抢救。
然而，徐纯和因为重要器官受伤过多导致失血过多，最终不幸离世。
徐纯和的离去使李某陷入了沉思，他原本只是希望以此警示徐纯和，然而无奈命运之神的捉弄，却让他意外命中了要害。
得知徐纯和的不幸过世，他的家属将李某以故意杀人罪起诉至法庭，寻求公正的审判。
李某在管控秩序的过程中，失手打死了一名乘客的事情在经由媒体报道后，引发了社会上的各种讨论声。
不少人都认为李某并没有犯罪，他不应该受到刑罚。
也有人认为杀人偿命天经地义，李某作为一名警察，应该了解自己一枪开下去的后果，但他还是做了，并使得徐纯和丧命。他理应为此负刑事责任。
那么李某犯罪了吗？
从故意杀人罪的定义来看，李某本身和徐纯和并无瓜葛，两人之间也不存在矛盾，在这起案件中，李某本身是没有杀人的主观意图。
而他之所以会对徐纯和开枪，也是对方动手在先并试图抢走他的配枪，妨碍到了他执行公务，也对火车站所有人的安全造成了威胁。
李某开枪的主观目的，是为了制服徐纯和，压制住他身上的危险性。
但在这一过程中，李某不慎伤及了徐纯和的要害，并导致其不幸身亡。
根据故意杀人罪的定义，犯罪人在明知犯罪目的和后果的情况下实施了犯罪行为。
对于受害者的死亡，可以说是可预见的。
因此，从法律条款的角度来看，李某的开枪行为并不足以构成故意杀人罪。
相反，徐纯和故意妨碍了检票工作人员的工作，多次劝阻后依然不为所动，并公然对警员使用暴力，并以言语威胁李某，严重威胁了李某的人身安全。
以上行为足以构成妨碍公务罪。
而李某对他的反击行为可以被视为维护公务的行为，符合法律规定的程序。
综上所述，李某开枪打死徐纯和的行为并不能被视为犯罪。
回顾整个事件，不可否认的是，徐纯和在此之前犯下了错误。火车站有其规章制度，不会为个别人而做出妥协。
假设火车站真的同意让徐纯和的三个女儿无票上车，这一事件一经传开，必然会引发更多人的效仿，对后续的乘车秩序造成严重混乱。
那时，又应由谁来承担不可预见的后果呢？
